В данной статье рассматривается реальный случай восстановления жесткого диска. Ремонт осложнялся тем, что клиент просил не потерять при ремонте хранящиеся на диске, ценные для него, данные. Ремонт был успешно завершен, а сам процесс поиска и устранения неисправности оказался связан с использованием интересных методик, утилит и ряда других инструментов для ремонта дисков. Поэтому данный случай, несомненно, будет интересен широкому кругу специалистов-ремонтников по компьютерной технике.
При собеседовании с Клиентом были получены следующие сведения:
- при подключении жесткого диска Conner CP 30104H в качестве второго устройства (Slave) сработала защита от перегрузки в системном блоке электропитания;
-информацию, хранящуюся на диске, необходимо сохранить;
-техническое описание и инструкция по эксплуатации на диск отсутствуют.
Оценка состояния накопителя по его внешнему виду показала, что плата электроники диска уже снималась (есть следы от специальной отвертки на винтах крепления). Возможно, Клиент уже пытался произвести ремонт самостоятельно, но видимо неудачно.
Плата электроники диска в двух местах имела повреждения от винтов, которые крепили диск к корпусу системного блока компьютера (видимо использовались слишком длинные крепежные винты), но при осмотре, явных повреждений печатного монтажа не обнаружено.
На дублирующем разъеме электропитания была установлена перемычка, не соответствующая стандарту.
Гермоблок диска не вскрывался (крепежные винты гермоблока и защитная этикетка в нормальном состоянии).
На диске отсутствует наклейка с параметрами диска.
В результате измерения сопротивления между контактами +5 В и "землей" и между +12 В и "землей" на разъеме электропитания явного короткого замыкания не обнаружено (в прямом измерении - 532 Ом и в обратном - 1146 Ом, причем одинаково и для +5 и +12 В, а этого быть не должно).
Наличие нестандартной перемычки на дополнительном разъеме электропитания и одинаковое значение сопротивления схем, запитанных от +5 и +12 В, потребовало выяснения, имеются ли связи между основным и дублирующим разъемами электропитания. Проверка показала, что перемычка замыкала контакты +5 и +12 вольт (это объясняет одинаковое сопротивление между контактом +5 В и "землей" и между +12 В и "землей"). После удаления перемычки сопротивление между контактом +5 В и "землей" и между +12 В и "землей" на разъеме электропитания стало различным.
На следующем этапе работы жесткий диск был подключен к персональному компьютеру (к разъему 1 - E-IDE), и включено электропитание компьютера. Так как нам не были известны технические характеристики диска, то для их определения воспользовались программой-утилитой IDE HDD AUTO DETECTION, которая "прошита" в ПЗУ и запускается из меню CMOS SETUP UTILITY программы SETUP, обслуживающей CMOS-память.
Использование режима AUTO в меню STANDART CMOS SETUP тоже возможно, но избранный нами вариант предпочтительнее для проведения диагностики, т. к. полученная информация будет считана непосредственно с накопителя, что подтвердит его работоспособность, и мы получим технические характеристики непосредственно с диска. Считанные технические характеристики диска были зафиксированы на бумаге, а затем произведена перезагрузка компьютера.
В процессе загрузки операционной системы программа IPL-2 обнаружила стандартную ошибочную ситуацию и выдала следующее сообщение:
"Non - system disk or disk error" и "Replace and press any key when ready" - это означает, что программа не нашла в каталоге системного диска основные файлы операционной системы и рекомендует выполнить загрузку с другого системного диска. В соответствии с рекомендацией программы IPL-2, загружаем операционную систему с системной дискеты.
В процессе загрузки, операционная система определила жесткий диск как физическое и логическое устройство. В меню оболочки Volkov Commander жесткий диск регистрируется как логический диск (С:), на экране монитора отображается корневой каталог диска С: , и сразу же появляется сообщение: "Sector not found (Сектор не найден)".
По полученной диагностической информации (Sector not found) можно сделать вывод, что логический диск С: , возможно, имеет сектора с нарушенным служебным форматом сектора в области корневого каталога диска (С:). Видимо, эта причина не позволила найти файл IO.SYS и загрузить его в оперативную память. Так как нарушена физическая разметка секторов, для определения физического адреса дефекта на диске необходимо провести дополнительные исследования диска:
Для обеспечения сохранности информации на диске, мы не пользовались программами, производящими автоматическое восстановление формата дорожки. Вместо этого мы воспользовались "безопасной" программой, которая имеет режим работы с защитой от записи - программой Diskedit (дисковый редактор).
В меню программы Diskedit был выбран объект исследования - физическое устройство (первый жесткий диск). По таблице разделов (Partition Table) Master-Boot сектора определили, что на диске имеется единственный раздел - системный диск (С:), который начинается с первого сектора на нулевом цилиндре на первой поверхности. На диске содержится 237 399 секторов, имеется 39 секторов на дорожке и 8 поверхностей.
Последовательно просматривая сектора нулевой дорожки на нулевой поверхности выяснили, что на ней дефектных секторов нет.
Просматривая первый сектор на нулевом цилиндре на первой поверхности (Boot-сектор диска С:), по блоку параметров BIOS (BPB) определили размеры логических областей диска: FAT занимает 232 сектора каждая; под корневой каталог отведено 32 сектора. Остальные секторы составляют область данных (по четыре сектора в кластере). Первые дефектные секторы, как оказалось, расположены в FAT (три дефектных сектора в FAT1 и три дефектных сектора в FAT2). Кроме того, был обнаружен еще один дефектный сектор - второй сектор корневого каталога. Чтение всех семи дефектных секторов сопровождалось сообщением: "Сектор не найден" (Sector not found). Это сообщение выдается системной программой, которая использует для формирования сообщения коды ошибок программ BIOS. Программы BIOS для формирования кодов ошибки используют информацию из регистра состояния и ошибки контроллера жесткого диска. Поэтому для подтверждения характера дефекта мы получили код ошибки при чтении дефектного сектора с помощью следующей программы, использующей программу-функцию BIOS ( INT 13 с кодом 02),:
|
100 |
MOV AH,02 |
; код функции “чтение сектора”= 02 заносится в регистр процессора АН |
|
|
MOV AL,1 |
; число читаемых секторов заносится в регистр процессора AL |
|
|
MOV CL, ZZ |
; ZZ - номер читаемого сектора |
|
|
MOV DH,YY |
; YY - номер головки |
|
|
MOV DL,80 |
; код первого жесткого диска |
|
|
MOV BX,200 |
; адрес буфера для считываемой с диска информации |
|
|
MOV CH,XX |
; ХХ - номер цилиндра |
|
|
INT 13 |
; команда вызывает программное прерывание и передачу управления программе ; BIOS |
|
|
HLT |
; останов |
Программа набиралась и выполнялась с помощью профотладчика AFD.
Во всех семи случаях чтения дефектных секторов по окончании выполнения программы в регистре флагов процессора был установлен флажок CF=1 и в регистре АН код ошибки 04, что означает: идентификатор сектора испорчен или не найден. А это, в свою очередь, подтверждает дефект служебного формата дорожки.
С помощью программы Diskedit мы сохранили на диске содержимое всех читаемых без ошибки секторов с обнаруженных сбойных дорожек. Для восстановления формата дефектных дорожек использовали возможности пакета служебных программ SSTOR. С помощью программы SSTOR отформатировали дефектные дорожки. При форматировании выбранной сбойной дорожки выдавалось сообщение “Ошибка записи”.
Сообщение “Ошибка записи” подтвердило наше предположение о неисправимом дефекте поверхности диска. При форматировании других сбойных дорожек выдается то же сообщение: “Ошибка записи”. Для подтверждения нашего предположения мы сохранили содержимое всех секторов одной из “хороших” дорожек и с помощью SSTOR провели форматирование этой дорожки. Получили тот же результат - сообщение “Ошибка записи”. Следовательно, это не дефект поверхности диска, а дефект аппаратуры диска, выполняющей функцию записи. Поэтому необходимо провести дополнительные исследования аппаратуры диска.
Был намечен следующий план действий:
При внимательном рассмотрении мест механических повреждений платы электроники диска была обнаружена микротрещина печатного проводника. После устранения дефекта выполнили форматирование одной из сбойных дорожек. Форматирование прошло без сбоев. Затем восстановили (с помощью программы Diskedit) содержимое секторов всех исправленных форматированием дорожек и проверили чтением состояние ранее дефектных секторов. Все секторы были прочитаны без сообщений: "Сектор не найден".
Таким образом дефект платы электроники был устранен, и осталось только восстановить информацию, потерянную из-за обнаруженного дефекта в трех секторах FAT и в одном секторе корневого каталога.
С помощью программы Diskedit сравнивалось содержимое FAT1 и FAT2. В результате проверки обнаружили, что между ними нет различий. Следовательно, сбойные секторы расположены симметрично относительно начала FAT1 и FAT2. Таким образом, восстановление FAT за счет сравнения дефектов FAT1 и FAT2 не представляется возможным (т. е. часть области данных диска стала недоступной для чтения).
Затем попытались загрузить операционную систему с исследуемого жесткого диска. Загрузка операционной системы с жесткого диска завершилась успешно. Так как были запорчены секторы, содержащие элементы таблицы FAT, значит имеются потерянные кластеры в файлах. Для восстановления доступа к файлам мы воспользовались программой SCANDISK, которая успешно восстановила файловую структуру на диске. В корневом каталоге появились новые бездефектные файлы и подкаталоги.
Из-за чего возник отказ диска, и могла быть потеряна ценная информация? Кто виноват?
На эти вопросы можно уверенно ответить, – виноват специалист, который устанавливал диск в корпус системного блока персонального компьютера. Еще один дефект внесли при съеме диска с компьютера, установив перемычку на дублирующий разъем электропитания (наверное, чтобы не потерять ее) и забыв про нее. Таким образом, очевидно, что устраненные дефекты связаны с некорректными действиями человека.
Выполнение несложной операции по съему диска с системного блока и установке его на другом компьютере в качестве второго жесткого диска неквалифицированным эксплуатационным персоналом привело к нежелательным результатам, и исправной ранее технике потребовался ремонт.
Версия сайта для слабовидящих